中国历史上长期实行的是银本位制，而非金本位制。白银作为主要货币金属和计价标准，在中国近现代货币体系中扮演了核心角色，这一状况直至1935年的“法币改革”才宣告结束。而金本位制在中国并未真正建立过。理解这一历史，不仅能解答“金银之惑”，更是洞察中国货币金融演进脉络的关键。

一、 历史的锚点：中国为何选择银本位？

中国的银本位制度并非一蹴而就，而是历经数个朝代演变、由国内外多重因素共同塑造的结果。

1.1 古代社会的“银铜并行”制

在中国大部分封建王朝时期，官方推行的是“铜钱为本，银帛为辅”的多元货币体系。百姓日常小额交易使用铜钱，而大额支付和国库储备则逐渐采用白银。自明代中期起，随着海外贸易（特别是与西班牙、葡萄牙的贸易）大量白银流入中国，“一条鞭法”等税制改革规定税收可用白银缴纳，这极大地巩固了白银的货币地位，使其从一种重要商品逐渐转变为事实上的本位货币。

1.2 与西方金本位的分岔路

当19世纪西方主要资本主义国家（如英国、美国）相继确立金本位制时，中国仍深陷于银本位的体系之中。这导致了一个独特现象：中国实际上实行的是“银块本位制”。由于中国不是产银大国，国内银价受国际银价波动影响巨大。当国际银价下跌时，中国在偿还以外币（金）计价的巨额赔款和外债时，就需要支付更多的白银，蒙受了巨大的“镑亏”损失。

二、 关键的转折：从银本位到法定纸币的嬗变

银本位的弊端在近代日益凸显，最终促使政府推行了一场深刻的货币改革。

2.1 1935年的法币改革：银本位的终结

1935年11月4日，国民政府颁布币制改革法令，宣布发行法定货币（法币），同时禁止白银流通，并将白银国有化，限期兑换为法币。这意味着中国正式放弃了延续数百年的银本位制度。改革的主要原因是为了统一混乱的币制、集中白银储备以稳定金融，并摆脱因国际银价波动对中国经济的冲击。

2.2 改革的影响与意义

法币改革在短期内统一了全国的货币，为抗战前的中国经济注入了一剂强心针。然而，由于后续为应对战争军费而超额发行纸币，最终导致了严重的通货膨胀。但无论如何，这场改革在货币史上具有里程碑意义，它标志着中国货币制度从此进入了信用货币（纸币）时代。

三、 常见的误区与问题解答 (FAQ)

围绕中国货币本位制度，存在不少常见的疑问和误解，本节将为您一一澄清。

3.1 中国历史上完全没用过金本位吗？

严格来说，中国历史上从未在全国范围内正式建立过金本位制。虽然个别时期（如清末和北洋政府时期）曾有过关于实行“金汇兑本位制”的讨论和尝试，甚至发行过金币和金本位纸币，但这些计划均因政局动荡、黄金储备不足等原因未能真正推行和实施，仅仅是停留在纸面上的构想。

3.2 银本位对中国近代经济产生了哪些影响？

其影响是双面的：
积极方面： 白银作为一种价值相对稳定的贵金属，在很长一段时间内起到了稳定器的作用，促进了明清时期商品经济的发展和国内市场的统一。
消极方面： 到了近代，它使中国货币体系孤立于世界金本位主流之外，无法自主控制货币供应量，在国际支付中处于极其不利的地位，严重制约了对外贸易和宏观经济稳定。

3.3 现在的中国实行的是什么本位制？

自1935年废除银本位后，中国就不再以任何贵金属作为货币发行的本位。如今，中国同世界绝大多数国家一样，实行的是信用货币制度。人民币是中国人民银行发行的法定信用货币，其价值支撑并非黄金或白银，而是国家信用和综合国力。人民币发行基于社会经济发展的需要，通过货币政策进行调控。

3.4 为什么有人会认为中国是金本位？

这种误解可能源于几个方面：一是将中国古代某些时期黄金的使用（如作为赏赐或财富象征）误解为货币本位；二是混淆了“金本位”与“黄金储备”的概念——中国央行持有黄金作为国际储备资产的一部分，目的是为了分散外汇储备风险、保障金融安全，但这与在国内实行金本位制完全是两回事。

结语

回望历史，中国选择了一条以白银为核心的独特货币道路，这与全球金本位的主流形成了鲜明对比。从深厚的银本位传统到1935年毅然决然的法币改革，再到今天的现代信用货币体系，中国的货币史是一部不断适应内外环境变化、寻求独立与稳定的演进史。理解“中国是银本位而非金本位”这一事实，不仅是对一个历史问题的解答，更是我们理解中国经济过去、现在与未来的一把钥匙。